Персональный сайт

Как написать жалобу на отлов кошек образец. Отлов

haunde — Tue, 19 Aug 2014 18:25:50 GMT

$CUT$

utf-8Feralan: Об отлове.

5.1. Как «работает» безвозвратный отлов: вопрос об эффективности

5.1.1. Составляющие численности.

Первым (и до сей поры распространенным) способом регулирования численности бездомных собак и кошек было их безвозвратное изъятие с улиц (формы же этого изъятия варьировались в зависимости от эпохи и степени цивилизованности конкретной страны). Сейчас в большинстве случаев это изъятие называется отловом (хотя судьба отлавливаемого животного по-прежнему может сложиться совершенно по-разному). В аргументации сторонников программ ОСВ часто звучит такой тезис: безвозвратный отлов совершенно неэффективен, а потому альтернативы ОСВ нет. При этом часто ссылаются на некие «научные данные» - но не приводят ссылок. Что неудивительно – никаких научных данных о неизбежной неэффективности отлова попросту нет.

Рассмотрим, как формируется численность животных в каком-либо ограниченном районе. Есть простая формула, описывающая это:

Численность = рождаемость + миграция извне – смертность – миграция вовне.

Все переменные в этой формуле зависят как от биологических особенностей данного вида животных, так и от конкретных условий обитания.

Если численность животных постоянна – значения двух первых переменных в сумме равны значениям двух вторых. Если численность животных падает, следовательно, две последних переменных в сумме превосходят две первых. Применительно к субпопуляциям бездомных собак и кошек их безвозвратное изъятие (отлов) городскими властями можно в терминах данной формулы трактовать как принудительную составляющую смертности (если изъятие осуществляется с немедленным умерщвлением), либо как принудительную и подконтрольную миграцию (если отлавливают и вывозят живых особей). Если на протяжении определенного времени эти мероприятия (каждое по отдельности или вместе) превысят поступление новых животных (в том числе и такую ее форму, как выбрасывание хозяйских животных – разновидность «миграции извне»), то число животных будет падать. До каких пределов оно упадет, восстановится ли снова и как скоро – вот это и определяется обстоятельствами.

Ниже мы рассматриваем эти обстоятельства, предварительно заметив – речь сначала пойдет лишь о популяционной роли безвозвратного изъятия, а не его конкретных методах (отстрел, отлов с немедленным умерщвлением или отлов с дальнейшим помещением в приют). Эти методы методы и их влияние на эффективность изъятия рассмотрены в пункте 5.1.3.

5.1.2. Изъятие с точки зрения эффективности.

Безвозвратное изъятие безнадзорных животных (чаще всего – собак) из городской среды (общественной территории, территорий общего пользования)– обычный метод, предусмотренный законами практически всех развитых стран и нормативными актами многих регионов и городов России. Обычно муниципальному отлову подлежат все безнадзорные собаки, реже - кошки. На практике превалирует именно отлов собак, поводами к которому служат жалобы и заявки населения и предприятий, противоэпидемические кампании или желание властей сделать город чище (перед каким-либо мероприятием). Отлов кошек, как правило, происходит параллельно с отловом собак; и в заметных количествах - обычно только в тех городах, где количество бездомных собак относительно невелико, стай нет или они немногочисленны и сосредоточены в промзонах. То есть бездомные собаки не снижают количества кошек до величин, не вызывающих неудобств у населения (там, где стаи интенсивно уничтожают кошек, отлов кошек обычно не ведется - так, в Москве централизованного отлова этих животных фактически давно нет).

Если считать эффективностью безвозвратного изъятия его способность снизить численность (предполагается - до нуля), то отлов, соответственно, может быть: а) полностью неэффективным, б) частично неэффективным, в) абсолютно эффективным.

а) Совершенно неэффективное изъятие встречается редко (несмотря на утверждения пропагандистов ОСВ). «Совершенно неэффективно» – это значит, что ни на одно мгновение в данной местности (в субпопуляции бездомных животных определенного города или его отдельного района) количество взрослых животных не уменьшается; нет искусственно вызванных колебаний численности, и она определяется лишь поддерживающей емкостью среды. Такое бывает, если интенсивность отлова столь мала, что он всего лишь замещает часть «естественной» смертности или миграции. Например, если изымается из пометов часть щенков, которые и так бы не дожили до половой зрелости. Или если на некоем небольшом участке изымаются собаки, на место которых немедленно приходят другие, которые до этого были в нетерпеливом ожидании на границе территории, охраняемой данными собаками от чужаков (эта ситуация обычно характерна для очень небольших участков типа двора).

Особым, иногда встречающимся случаем почти неэффективного отлова будет вмешательство "человеческого фактора", когда после отлова (как безнадзорных) неправильно, "полувольно" содержащихся сторожевых собак на каком-либо предприятии, сторожа сразу снова заводят новых - как безусловно необходимых им для работы. Хотя чаще в больших городах на предприятиях живут и отлавливаются бездомные условно-надзорные собаки (обитающие там часто "в дополнение" к настоящим сторожевым в будках и вольерах), не представляющие в массе особой рабочей ценности, на восстановление численности которых (за счет миграции или привода людьми новых) уходит определенное время, уже по другому, нижеописанному сценарию. Тем не менее, это обстоятельство требует распространения городских правил содержания животных и на собак, принадлежащих организациям (см. ниже 5.1.3.)

б) Чаще всего в реальной жизни мы имеем дело с примерами частично неэффективного (или частично эффективного) отлова. Есть две его разновидности: отлов с последующим полным восстановлением численности , и отлов с неполным восстановлением численности.

Отлов с полным восстановлением численности. В первом случае происходит изъятие определенной доли животных, вслед за которым наступает относительно длительный перерыв, позволяющий численности восстановиться. Через некоторый промежуток времени следует новый отлов (в «нецивилизованном» случае – отстрел или потрава). Часто это происходит, когда снова накапливается критическая масса жалоб на животных, или происходит вспышка опасного заболевания. Относительно бездомных собак в условиях России такая картина редких отловов наблюдается либо в отдаленных «глухих» районах городов, либо в небольших населенных пунктах, где нет собственной службы отлова и куда изредка наведываются бригады ловцов – нанимаемые местной властью из других городов раз в год или несколько лет. Во многих, обычно слаборазвитых, странах редкие зачистки собак-парий часто приурочены к регулярным вспышкам бешенства или к каким-либо важным публичным мероприятиям, когда нужно показать город в привлекательном для гостей виде (политические саммиты, международные спортивные мероприятия…). Иногда в этом случае животных не уничтожают, а просто вылавливают и вывозят далеко за пределы городов (где предоставляют их своей судьбе) - во избежание массового непосредственного умерщвления (что ухудшало бы имидж города с зоозащитно-популистской точки зрения).

По тому же принципу происходят и иррегулярные выловы кошек – но обычно значительно реже, в связи с меньшей конфликтогенностью этих более мелких зверей.

Восстановление численности происходит как за счет недовыловленных особей-самок, так и за счет миграции бездомных животных из-за пределов района отлова или за счет выброшенных-потерянных владельческих. Недовыловленные особи – это как «постоянно прячущиеся» с повышенной степенью одичания, так и, напротив, условно-надзорные, оберегаемые опекунами, скрывающими их от отловов - например, на предприятиях.

Время, за которое происходит полное восстановление численности – зависит от количества невыловленных животных и от миграции. В большинстве случаев при изъятии трети и более особей оно требует от полугода до года - для городской собачьей субпопуляции при умеренной миграции. Относительно медленное восстановление объясняется тем, что плотная собачья популяция (например, близкая к максимально возможной численности), как правило, относительно бедна подростками (особями возрастом от полугода до года) – их 10-20 процентов. А ведь именно этот молодняк – тот непосредственный резерв, который начинает восполнять ряды взрослых на данном участке после отлова. Кроме того, именно молодняк склонен к миграциям – то есть он обеспечивает и восполнение за счет миграции. Некоторое ускорение восстановление численности взрослых может наблюдаться лишь спустя несколько месяцев после отлова, что обусловлено несколько более высоким уровнем выживания маленьких (до 4 месяцев) щенков в разреженной субпопуляции (из-за меньшей конкуренции за ресурсы). То есть после отлова до перехода в категорию подростков будет доживать бОльшая доля маленьких щенков, чем раньше. Но пока эта подрастающая смена достигнет взрослого состояния, пройдет несколько месяцев. (См. 5.1.5)

Еще одним фактором в районах жилой застройки, замедляющим восстановление, служит то, что значительного времени для восстановления требует непостоянная, социально обусловленная составляющая пищевой базы – это те самые случайно возникшие прикормочные пункты нахлебничающих бездомных собак (см. 3.4.2). В отличие от постоянных пунктов, возникающих на базе постоянного источника пищевых отбросов: типа помоек, столовых, рынков – случайные прикормочные пункты требуют сочетания обстоятельств, когда новые собаки вновь привлекут к себе внимание потенциальных опекунов. Эти случайные обстоятельства требуют времени для своего вторичного возникновения – собака должна найти место потенциального прикорма, ее должны заметить опекуны и т.д. – и только после этого начнется постоянное пребывание собаки, а затем присоединение к ней новых, размножение на этом месте и т.д. Чем больше случайных факторов способствовало возникновению стай на данном участке, тем больше времени потребует восстановление численности (придется ждать нового «благоприятного» стечения обстоятельств). Пример из петрозаводских наблюдений – несколько довольно крупных (до 5 – 6 особей) стай, обитавших в центре города (плотная жилая и административная застройка), после полного отлова в 2004 – 2006 гг. не восстановились по настоящее время (2009 г.)

Необходимо отметить и то, что эффективность отлова, как правило, тем выше, чем меньше вклад самовоспроизводства уже бездомных собак в поддержание численности. Отлавливать (а затем находить для них хозяев) бывших владельческих животных легче, чем полуодичавших животных, выросших на улице. (Тем более, что самовоспроизводство характерно уже для достаточно многочисленных субпопуляций в "запущенных" случаях). Это важно помнить при принятии решений о стратегии решения проблемы в том или ином городе. Не стоит доводить ситуацию до положения, когда потребуются массовые изъятия после бесконтрольного роста численности.

Миграция из-за пределов города новых, «агрессивных», незнакомых с городскими реалиями, собак, которой зачастую пугают сторонники ОСВ – тоже не может являться фактором, заметно меняющим ситуацию. Такие собаки (часто социально-экологического типа «одичавшие» - см. часть 3.2 и Приложение 3) именно из-за большего страха перед беспокоящим влиянием людей, меньше склонны задерживаться в городе (обычно посещая жилые массивы ночами). Кроме того, популяционная плотность у таких собак обычно ниже, чем у городских, и попросту нет таких массовых скоплений, которые могли бы сразу заместить выловленных городских.

Отлов с частичным восстановлением численности . Во втором случае частично эффективного отлова – численность вообще не восстанавливается до конца, то есть не достигает уровня поддерживающей емкости среды. Это наиболее распространенный сценарий для России (как в прошлом, так и сейчас). Его можно уподобить стрижке газона – трава на нем растет, но не вырастает до максимальной высоты. Так же как и в предыдущем случае, после отлова идет восстановление - ведь часть собак остается недоступной для отлова, часть – поступает из владельческой субпопуляции или мигрирует извне. Но полного восстановления не происходит – очередной отлов в данном районе происходит раньше, чем численность достигнет первоначальных (или максимально возможных) величин. Особенно если собаки оказываются на активно посещаемой людьми общественной территории.

Общая численность животных в таком случае колеблется около определенного равновесного значения , определяющегося как интенсивностью и периодичностью отловов, так и потенциалом восстановления численности. При снижении темпов отлова этот равновесный уровень растет, при интенсификации отлова – падает. (Так, в Петрозаводске при работе одной бригады по отлову собак в 2004 – 2005 гг., численность взрослых бездомных собак колебалась около значения 1 200 особей, при начале работы двух бригад в 2006 г. – снизилась до примерно 900 особей.) Рост равновесного уровня может происходить и при сохраняющихся постоянных темпах отлова, если возникают более благоприятные для появления или размножения бездомных собак условия (увеличиваются значения двух переменных в первой части вышеприведенного уравнения). Например, стали больше выкидывать животных или увеличилась пищевая база - так произошло во многих российских городах в 90-е годы. Темпы отлова остались теми же, или уменьшились (из-за экономических проблем) - и он уже не успевал компенсировать рост численности собак.

В российских условиях даже самый интенсивный отлов редко сокращает количество животных до нуля, так как существует приток на улицу владельческих, не перехватываемый эффективной системой приютов (хотя отлов может и поддерживать численность на уровне, не позволяющем существовать стаям бездомных собак). Кроме того, методы отлова (см. 5.1.3.) и некоторые другие обстоятельства делают относительно малодоступными для него определенные категории собак - прежде всего, "условно-надзорных" на предприятиях, находящихся под "охраной" своих опекунов. Как правило, желание и решимость регулировать численность животных, базирующихся на своей территории, находится всецело в руках руководства и работников предприятий, которые могут и не испытывать (до поры) стремления ограничивать число "своих" собак или не желающих платить деньги за вызов бригады отлова (отлов на немуниципальной территории может быть платным).

Иногда приходится слышать мнение (возможно, небезосновательное), что муниципальный отлов в том или ином городе мог бы быть более эффективным, не будь преднамеренного оставления ловцами части собак «на развод» (там, где оплата идет «по головам»).

Интересно, что отлов с частичным восстановлением численности, несмотря на его неабсолютную, но все же эффективность - тем не менее, в популярных источниках в пользу ОСВ часто преподносится как совершенно неэффективный (а потому и ненужный) на основании того, что «собаки все равно бегают и их меньше не становится», «70 (вариант – 120) лет ловили – и не выловили» и т.д. Причем негативное восприятие усугубляет статистика - количество ежегодно «бесполезно» отлавливаемых и, главное, умерщвляемых собак. В расчет не берется то, что, хотя бездомные собаки и продолжают сохраняться как явление, их количество все же меньше, чем могло бы быть. Эта иллюзия у населения (но не у наиболее упорных сторонников ОСВ) обычно развеивается при отмене отлова – тогда возросшее число собак и увеличение «стайности» достаточно эффектно контрастируют с «отловными» временами (как это имеет место быть в Москве).

Еще одно замечание - именно первый сценарий с полным восстановлением численности (относительно долгими промежутками между отловами) – сопровождается еще большими протестами той части населения, что подкармливает бездомных собак, так как за относительно долгий период восстановления к животным успевают привязаться. Да и масштабы изъятия в этом случае больше. К сожалению, такое может случиться в результате неправомерного использования ОСВ (период применения которого как раз и будет сроком, за который субпопуляция восстановит – и даже увеличит – свою численность).

Кошки в этом отношении представляют собой относительно малоконфликтный вид, поэтому «порог комфортности» (число животных, вызывающее резкий протест) при сосуществовании с ними довольно высок – что вызывает довольно значительное накопление их в городской среде (или в одном конкретном месте) до нового отлова. Это обычное явление как для России, так и для других стран. Вот почему ОСВ для кошек имеет больший смысл, чем ОСВ собак и с точки зрения расходования средств на муниципальные отловы – как правило, они не будут столь регулярными, чтобы заметно сократить численность, как отловы собак - из-за общественной «малозначимости» кошек.

в) абсолютно эффективный отлов, численность бездомных животных близка к нулю – в городской среде достигается не только регулярностью изъятия, но и дополнительными мерами (пропаганда высокой культуры содержания, борьба с перепроизводством и выбрасыванием – то есть с источниками восполнения численности, и отсутствием размножения бездомных (не успевают сами начать плодиться на улицах). Такова ситуация с бездомными собаками во многих европейских странах. Что касается кошек, то при наличии свободногуляющих хозяйских кошек полное удаление кошек с улиц как задача не ставится.

5.1.3. Замечание о методах отлова, и их влиянии на эффективность. Ныне наиболее широко используемый в России метод отлова – применение дистанционного (с помощью пневматического оружия) обездвиживания собак препаратами-миорелаксантами (то есть веществами, вызывающими обездвиживание за счет блокирования проведения нервных импульсов к мускулатуре). Наиболее часто употребляемое из них - дитилин. Обычно, из-за намеренной передозировки (причем опасная доза лишь относительно ненамного отличается от дозы, вызывающей обездвиживание) собаки погибают на месте отлова из-за паралича дыхательной мускулатуры. Метод также применялся (и применяется) ранее в некоторых азиатских странах.

Этот метод относительно прост и дешев, и потенциально позволяет поддерживать высокие темпы изъятия – однако имеет свои неизбывные недостатки. И самый главный из них – само умерщвление животных на месте. Это обстоятельство вызывает протест населения, и как результат – попытки так или иначе противодействовать отлову. Например, в случае, когда сука рожает щенков где-нибудь под гаражом или в другом убежище во дворах или на предприятии, свидетели вовсе не стремятся вызвать смертоносный отлов, а пытаются с тем или иным успехом раздать щенков, или пристроить собаку (это в лучшем случае – и то не всегда результативно), а часто вообще ничего не предпринимают, кроме прикармливания животных. Это кончается появлением и ростом стаи со всеми вытекающими из этого негативными последствиями: часто в конечном итоге всё те же люди все же вызывают отлов, но крупную полуодичавшую стаю полностью отловить сложнее, чем одну собаку. Иногда противодействие отлову носит активный характер – животных прячут или прогоняют ловцов. Ловцы зачастую отказываются выезжать на отлов в «слишком людные» места, чтобы избежать конфликтов. Что снижает эффективность отлова, увеличивает потенциал восстановления, снижает профилактические функции (то есть не дает возможность убрать собаку с улицы до того, как она одичала и (или) начала размножаться).

Кроме того, этот летальный метод не дает законным образом отлавливать хозяйских собак, находящихся на вольном выгуле, как того требуют обычные нормы развитых стран (и многие российские местные Правила содержания).

Заметно изменить ситуацию может изменение метода отлова и создание инфраструктуры передержки и пристраивания, приютов и пунктов передержки (см. часть 5.1.) – то есть приближение к тому, что существует в развитых странах. При этом сами методы могут оставаться столь же эффективными – например, использование для дистанционного отлова других, менее опасных препаратов или механических приспособлений («летающий сачок» или сеть). Такой подход сделает возможным большее сотрудничество населения со службами отлова, и позволит с большим основанием бороться с противодействием отлову на основании аргумента «животных жалко», проводить разъяснительную работу против «выкармливания стай». Ведь любители собак в этом случае получат возможность (при правильной организации приютской системы!) помогать пристраивать животных из приютов, помогать приютам и т.д. То есть ресурсы, которые сейчас тратятся на «выкармливание стай» в определенной степени могут быть перенаправлены на помощь приютам.

То есть речь идет о том, чтобы сделать в вышеприведенном уравнении основным лимитирующим фактором не нынешнюю принудительную смертность, а принудительную миграцию (в приют).

Увеличение эффективности отлова приведет к дальнейшему снижению «равновесного уровня» - то есть попросту к уменьшению численности. А также – к изменению структуры субпопуляции, смещению основной доли в ней от стайных полуодичавших животных к менее многочисленным, одиночным, более социализированным на человека собакам (часто – бывшим хозяйским, или условно-надзорным), шансов на пристраивание у которых больше.

Всё вместе соответственно приведет к уменьшению количества отлавливаемых и усыпляемых животных. Параллельно необходимо начать повышать культуру содержания животных и бороться с перепроизводством – эффект будет намного заметнее и необратимее. При этом следует обратить особое внимание на собак, базирующихся на территориях предприятий и организаций. В принципе, на них тоже должны распространяться общие правила содержания животных в населенных пунктах и необходимость регулирования их численности - что необходимо понять и органам местного самоуправления, если они действительно стремятся изменить ситуацию , а не ограничиваться формальным контролем только "общественных территорий". Если же руководство и работники предприятий настаивают на присутствии собак, то можно рассмотреть вариант ограниченного ОСВ при строгом контроле изолированности данной группы - что является одним из обязательных залогов успешности этого, альтернативного безвозвратному отлову, метода (подробнее см. часть 5.3., "Сравнительная эффективность методов")

Добавим также, что эффективность безвозвратного отлова зависит от начальной численности собак. Чем она меньше (ситуация менее запущена), тем более результативным отлов станет с самого начала; и необходимости в ОСВ может совсем не быть (нет укорененных на том или ином месте условно-надзорных собак).

Итак, чтобы отлов был более эффективным, он должен быть регулярным, гуманизированным (нелетальным) и сопровождаться профилактической работой по животным из субпопуляции владельческих.

Конечно, с зоозащитно-популистской точки зрения, даже такой отлов будет проигрывать тотальному ОСВ - так как он предусматривает помещение животных в пункты передержки и приюты, во избежание переполнения которых и паралича их работы, придется усыплять часть животных. Причем на первых порах - часть значительную (в тех городах, где ситуация "запущена"). Впрочем, в тех городах (а таких тоже немало), где не образовались многочисленные стаи, среди относительно немногочисленных бездомных преобладают бывшие владельческие собаки, доля усыпляемых может сразу быть относительно небольшой, и включать в себя по преимуществу нежизнеспособных, новорожденное потомство, агрессивных и т.д. (то есть сразу приближаться к ситуации в наиболее развитых западных странах).

Кроме того, необходимо еще добиться введения цивилизованных методов усыпления - что представляет собой отдельную задачу, с учетом запрета в России для ветеринарного использования тех препаратов (барбитуратов), которые применяют для усыпления на Западе. Как попытку "обойти" этот "недостаток" безвозвратного отлова в глазах населения (как правило, имеющего смутные представления о перспективности той или иной стратегии), можно расценивать решение правительства Москвы от 2008 года о создании гигантских приютов бессрочного (пожизненного) содержания под всю армию московских бездомных собак. Вряд ли именно это тактическое решение можно назвать оптимальным (хотя сама наметившаяся в Москве стратегия отказа от ОСВ как основного метода вполне соответствует ситуации). Приюты любого размера все равно рано или поздно переполнятся (если отлов действительно будет хоть сколько-нибудь интенсивным - приток животных будет сохраняться, пусть и менее обильный, так как отловить всех собак сразу и больше не нуждаться в отлове - совершенная утопия); а поддержание соответствующих норм содержания животных в приютах на тысячи собак - крайне затруднительная задача (велика опасность превращения их в переполненные концлагеря без соответствующего ухода). Поэтому нужна соответствующая подготовка общественного мнения, просвещение населения относительно перспектив применяемого метода - пусть усыпление будет, зато оно будет подконтрольным и гуманным (в отличие от самосудных расправ и полулегальных отловов при ОСВ, или нынешнего распространенного в России муниципального уничтожения с помощью дитилина, при котором шансов не оставляют ни одному отлавливаемому животному). Даже действующее законодательство позволяет применять вполне гуманные методики усыпления (например, предварительное погружение животного в наркоз перед использованием миорелаксантов). И главное - мы по изменению числа отловленных и числа усыпленных собак сможем объективно судить об успешности всей программы: чем меньше и тех и других - тем ближе мы к идеалу победы над бездомностью или, по крайней мере, к промежуточной цели - передаче всех отлавливаемых собак новым или старым хозяевам.

Что касается кошек, то, учитывая практику свободного выгула и относительной малоконфликтности этих животных, безвозвратный отлов для них, видимо, имеет смысл применять прежде всего в местах, где их присутствие нежелательно (территория учреждений здравоохранения и т.д.), при возникновении конфликтных ситуаций, при угрозе эпидемий, либо для предотвращения гибели самих кошек (например, при перепланировки жилых кварталов, сносах зданий, где находились колонии кошек и т.д.). Возможность применения метода ОСВ для кошек значительно шире, чем для собак.

5.1.4. Иллюстрация действия безвозвратного изъятия. Иллюстрацией к вышесказанному может послужить данные наблюдений в Москве. Первое – относится к временам Советского Союза.

Методы отлова в городах тогда, конечно, были простыми, передержка недолгой; зачастую (в 80-е гг.) производился неофициальный жестокий отлов «на собачьи шапки» (тогда бывшие в определенном смысле модными); иногда отлов заменяла просто потрава (перед Олимпиадой в Москве). Тем не менее, отлов справлялся с удержанием численности на относительно низких показателях. Как правило, все выясняется при простом опросе жителей городов - "да, раньше собак было поменьше". Конечно, дело не только в отлове - дело в относительно более строгом подходе властей и общественного сознания к содержанию животных в те времена. Не было такой «безалаберности», как в нынешнее время.

К сожалению, научных исследований на данный счет почти нет - тогда бездомных собак в нашей стране почти никто не изучал. Тем ценнее все же тот небольшой материал, что у нас имеется.

Речь идет о кандидатской диссертации А.Д. Пояркова, нынешнего сотрудника Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова. Он изучал микропопуляцию (локальное поселение) бездомных собак вблизи главного здания МГУ в Москве на тогдашних Ленинских горах и в прилегающей обширной промзоне за Ломоносовским проспектом. Наблюдения в основном проводились с 1980 по 1985 гг. В 1981 году популяционная плотность в этом районе составила около 13 собак на кв. км., а в 1985 г. - примерно 7 собак на кв. км (уменьшение было вызвано просто регулярным отловом в этом месте - правда, не только официальным, но и, по мнению Пояркова, нелегальным, "на шапки").

Таким образом, эти результаты иллюстрируют эффект регулярного (но нецивилизованного) отлова, снизившего численность почти в два раза за 4 года. При этом определенная часть собак находилась вне досягаемости ловцов, будучи под защитой сторожей предприятий (по свидетельству Пояркова).

Кстати, эти данные - это показатели по определенному типу городской среды, то есть промзоне, где по преимуществу и находился «исследуемый участок». В других (жилых) районах Москвы, как пишет сам Поярков - "в подавляющем большинстве районов города плотность уступает таковой на исследуемом участке во много раз" (Поярков А.Д. Социальная организация бездомных собак в городских условиях: Дисс. …канд. биол. наук. Москва. 1991. – С. 50).
Для сравнения можно посмотреть, какова плотность популяции в нынешней Москве по учетам того же А. Пояркова (2006 г., Отчет по мониторингу и учету безнадзорных собак для ГУП СОДЖ).

Для типа городской среды "дробная промзона" (а именно таковая у МГУ по данным Пояркова) - 74 собаки на кв. км. Конкретно для учетной площадки у МГУ - 120 особей на кв. км ! (без учета щенков).

Вне промзон: для городского типа "новостройки" - 33 собаки на кв. км. Для сталинско-хрущевской застройки - 22 особи на кв. км. (Напомним, что это как раз те районы, в которых в 80-е плотность была во много раз была, чем 13 особей на кв. км).

Иными словами, и несколько огрубляя, по данным А. Пояркова в Москве:

- в начале 1980-х гг. в дробных промзонах было 7 - 13 бездомных собак на кв. км, в жилых районах - "во много раз" меньше, чем 7 - 13 собак на кв. км;

- в 2006 г. в промзонах было 74 бездомные собаки на кв. км (а местами и 120), в жилых районах - 22 - 33 собак на кв. км.

Таким образом, не будет большим преувеличением сказать, что со времен Советского Союза плотность субпопуляции бездомных собак выросла в Москве почти на порядок!

Конечно, снова нужно оговориться – в этом увеличении сыграло роль не только ослабление отлова в кризисные 90-е (приведшее к появлению многих стай), и его полная (официальная) отмена в 2000-е (при введении программы ОСВ, что еще более усугубило ситуацию). Были и второстепенные причины - упал уровень ответственности при содержании собак (как просто горожанами, так и работниками предприятий и организаций) и увеличилась загрязненность города (см. часть 3.3.). Началась "цепная реакция" опекунства - до определенного момента наблюдается следующее явление: чем больше бездомных собак, тем больше корма им предлагается подкормщиками-опекунами и случайными прохожими, и тем больше появляется самих опекунов.

Итак, отлов – обычно главный лимитирующий фактор, определяющий численность собак в поселении. При его отсутствии численность возрастает, и ее ограничивают иные факторы – прежде всего, доступная пища, укрытия и выживаемость молодняка.

Наибольшую эффективность безвозвратного изъятия (в случае собак) можно ожидать в условиях привязки его к системе пунктов передержки и приютов в сочетании с борьбой с перепроизводством.

5.1.5. Примечание. Почему регулярный отлов бездомных собак может быть сравнительно эффективным.

Рассмотрим упрощенную (но не очень) модель. Предположим, имеется изолированная группа (поселение, микропопуляция) бездомных собак из 100 взрослых (полностью взрослыми условно будем считать животных старше 1 года) особей. Соотношение самок и самцов - равное. Самки размножаются, причем достаточно интенсивно – хотя и не достигая максимальных возможных для вида показателей: каждая самка рожает 2 раза в год по 5 щенков. Это почти на пределе для плотной популяции (некоторые бездомные самки могут рожать каждые полгода по 8 - 10 щенков - но есть и такие, что рожают намного реже и имеют меньше детенышей в помете). Итого, 50 самок приносят около 100 пометов в год, это порядка полутысячи щенков в год. В месяц - 8 пометов, в которых примерно 40 щенков.
В год от "естественных причин" умирает примерно треть взрослых собак (это близко к данным реальных наблюдений в ряде городов). В месяц - умирает 3 собаки, следовательно 3 собаки из тех, кому меньше года, становятся на их место.
Каждый месяц наблюдается следующая демографическая картина:
100 взрослых собак.
40 щенков, родившихся в текущем месяце.
20 щенков, оставшихся с прошлого месяца.
13 трехмесячных щенков.
Распределение щенков по возрастам следует пояснить особо. Гибель (и исчезновение по прочим причинам) двух третей щенков в возрасте до трех месяцев - явление обычное и подтверждается наблюдениями. Именно в этом возрасте щенки наиболее уязвимы для болезней, нападений сородичей, уничтожения людьми. Пристраиваются бездомные щенки сердобольными людьми тоже по большей части именно в возрасте до трех месяцев - более старших зачастую трудно выловить. Итак, далее:
10 - четырехмесячных.
7 - пятимесячных.
5 - полугодовалых.
И по 3 - 4 подростка и молодых животных от 7 до 11 месяцев. Таковых "подрастающих" получается лишь около 15 - 18% от взрослой популяции - что довольно близко соответствует многим наблюдениям в реальных условиях. (Например, в петрозаводских стаях в 2004 г. мы наблюдали не более 14% собак в возрасте от 6 месяцев до года. По данным Пояркова (1991 г.), в изученной им на протяжении 5 лет микропопуляции бездомных собак в Москве, средняя доля подростков (свыше 6-ти месяцев) составляла около 11%.) Смертность среди подростков и молодых животных возрастом до года заметно меньше, чем среди маленьких щенков. И именно они непосредственно замещают умерших взрослых.
Итак, кроме сотни взрослых, мы имеем чуть более сотни щенков и подростков - с абсолютным преобладанием щенков младше 6-ти месяцев.
Представим, что в один месяц выловлена половина животных - во всех возрастных группах (самки вылавливались вместе с выводками, как это часто бывает). Предположим даже, что теперь в условиях разреженной популяции мы можем ожидать, что выживаемость оставшихся щенков резко увеличится (за счет уменьшения конкуренции, лучшего питания самок и уменьшения опасности эпидемий ) и до 4-х месяцев будет выживать не треть, а две трети щенков. Либо увеличится рождаемость - до 8 щенков каждые полгода. Но даже в этом случае полное восстановление численности взрослых собак произойдет не ранее, чем через 11 месяцев или год после отлова - пока подрастут невыловленные щенки. Ведь, как мы выяснили, непосредственный резерв, готовый сразу заместить отловленных взрослых - а именно, молодняк от 6 месяцев до года - относительно малочислен. Если сразу будет отловлена треть (но и выживать до 4-х месяцев будет только половина щенков), то восстановление займет примерно столько же. Если выживаемость щенков будет определяться не конкуренцией, а другими причинами, не зависящими от плотности популяции - то восстановление потребует еще большего времени (так как выживаемость не увеличится).
Если в этот период до полного восстановления будет проведен новый отлов , а потом еще - то численность до первоначального значения не восстановится никогда . Скорее всего, она будет колебаться у более низкого, равновесного значения, определяемого интенсивностью и регулярностью новых отловов. То есть это будет "частично эффективный" отлов без полного восстановления численности.
Итак, относительно медленное восстановление численности непосредственно сразу после отлова объясняется тем фактом, что обычно популяция весьма богата маленькими щенками (их ненамного меньше, чем взрослых), но относительно бедна подростками - а именно они и служат немедленно вступающим в игру резервом восстановления сразу после отлова. Такое соотношение подтверждается и обычной работой служб отлова, в которых не менее половины поступающих животных - щенки.
Таким образом, если осуществлять регулярный отлов в приюты неограниченного приема, то постепенно можно уменьшить численность популяции, причем с определенного момента отлов будет затрагивать в основном молодняк, его легче выловить, и это именно тот контингент, который объективно будет более подходящ для пристраивания (не такие одичавшие).
Конечно, это упрощенная модель. Например, не учтены миграция и выбрасывание, впрочем, миграция в настоящем городе может быть нивелирована отловом на соседних территориях. Отлов для относительно крупных (свыше нескольких десятков особей) скоплений редко бывает одномесячной акцией, так как обычно такое количество собак распределено по довольно обширной территории, которую службы отлова "обрабатывают" с той или иной интенсивностью в течение нескольких недель и месяцев. С другой стороны, репродуктивный потенциал собак в условиях города редко реализуется с такими высокими темпами. Но, так или иначе, вышеприведенные выкладки и соображения всегда должны рассматриваться при сравнении различных методов, в особенности при утверждении о «неэффективности отлова в любом случае и эффективности ОСВ в любом случае».

Источник: feralan.narod.ru

Спасатели китов таранили китобойные суда. Канадская береговая охрана арестовала судно американских экологистов

haunde — Tue, 12 Aug 2014 19:38:59 GMT

13.04.2008, Галифакс 04:25:42 Сотрудники канадской береговой охраны поднялись на борт судна Farley Mowat американской экологической организации Sea Shepherd ("Морской пастух") и арестовали судно и экипаж. Инцидент произошел в проливе Кабота, где защитники природы вели документальные съемки охотничьего промысла тюленей.

Как сообщает Associated Press со ссылкой на заявление главы организации Пола Уотсона, канадские моряки береговой охраны на двух катерах подошли к судну экологов, взяли командование судна на себя и криками заставили лечь экипаж Farley Mowat на палубу. Дежурный офицер на судне экологов докладывал ситуацию на борту по спутниковой связи, пока она не была прервана. П.Уотсон охарактеризовал действия канадской береговой охраны как "военные действия".

Министерство рыбной промышленности Канады выступило с заявлением о том, что действия береговой охраны велись в интересах канадских зверобоев.

Активисты Sea Shepherd ведут агрессивную политику по защите редких и вымирающих видов животных, являющихся объектом промышленной заготовки многих стран. В 2007г. атакам экологистов из "Морского пастуха" неоднократно подвергались японские китобойные суда, которые вели охоту на горбатых китов в обход международного запрета под предлогом "научного изучения". Экологисты таранили японских китобоев, забрасывали их корабли бутылками с зажигательной смесью и даже брали на абордаж. Коммерческий промысел горбатых китов был запрещен в 1963г., а в 1986г. Международная китобойная комиссия ввела мораторий на коммерческий промысел всех китов.

Источник: www.rbc.ru

Степной кот. Интерес

haunde — Tue, 12 Aug 2014 19:24:16 GMT

$CUT$

Манул (палласов кот) — дикий кот, обитающий в Центральной и Средней Азии в степях и лесостепях, предпочитая горный ландшафт с зарослями кустарника. Иногда его можно встретить в лесу.

В Интернете наблюдается мануломания: «Погладь, погладь котика!», зовет он. Начало настоящей мануломании было положено в конце августа 2008 года. Сообщение: «Манул — очень ласковая няка. При встрече обязательно погладь его и попробуй поцеловать» - очень и очень понравилось. Выжившие говорят, что «страшней манула зверя нет», при внешности-то обычной кошки! Хотя вполне возможно, что слухи о свирепости манула сильно преувеличены. Популярными стали картинки с манулами, а как иначе: любители кошек (и не только) не могли не обратить внимания на необычного «почти домашнего» кота. Чем же так понравилось Интернет-общественности это существо с грустными глазами, длинными усами и тяжелым характером?

Увы, для манула характерно очень недовольное и свирепое (и одновременно грустно-недоумевающее) выражение морды, а также очень-очень плохая приручаемость. И хотя внешне манул сильно похож на домашнюю кошку, своими повадками и характером он сильно отличается от нее.

Манул, в общем-то, небольшая кошка весом от 2 до 5 кг и длиной тела до 65 см – почти как домашняя. Пушистый широкий хвост имеет длину всего 23-30см. Уманула короткие толстые лапы, на которых спрятаны втягивающиеся «коготки». Животное показывает коготки, как нам кажется, совсем не к месту: всего-то погладить хотели…

Выделяется манул своеобразной внешностью: в целом похож на обычную кошку, но с плотным телом на коротких толстых лапах и очень густым светло-серым мехом. Манул наиболее пушистый среди всех представителей рода кошачьих (Felis) — на 1 кв.см. его спины расположено до 9000 волос. Каждый волос имеет белый кончик, отчего мех кажется как бы посыпанным снегом.Длина волос мех манула достигает 7см. Окрас чередуется светло-серыми и палево-рыжими тонами, тонкие черные полосы есть на хвосте, на задней части тела и на мордочке. На лбу манула - крапины темного цвета, а кончик хвоста красавца окрашен в черный цвет.

У манула большие желтые глаза – быстрые, подвижные, живые. В отличие от домашних кошек, зрачки круглые, а не вертикальные, подобные, например, тигриным. У манула очень хорошее зрение и слух, а вот обоняние у него развито хуже.

В настоящее время известно три подвида манула: номинальный, или сибирский, обитающий в северной части ареала и характеризующийся в общем серой окраской меха; среднеазиатский, отличающийся рыжим мехом (характерен для Туркмении, Афганистана и Северного рана); тибетский, которому свойственна более темная окраска меха с наличием черных полос на туловище и хвосте и более ярких пятен на голове (обитает в Северном Пакистане, Северной Индии, в Тибете, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Узбекистане).

Своеобразная внешность манула наталкивает на мысль, что этот дикий кот находится в родстве с персидскими кошками, которые похожи на него пушистой шерстью, округлыми формами и довольно необычной для остальных пород кошек формой головы.

Сам по себе манул — самый медлительный и неповоротливый из всех диких котов, он не умеет быстро бегать.

Манул ведет оседлый и одиночный образ жизни. Каждое животное живет на отдельной, строго определенной территории, с которой немедленно изгоняет случайно забредшего туда соседа. На охоту выходит рано утром и ночью, днем прячется и отсыпается в норах или в расщелинах. Его основная еда – грызуны, но может поймать зайца или маленького суслика, птицу. Летом ловит насекомых.

Защищаться неповоротливому манулу трудно, он, чаще всего пытается убежать или затаиться. Запрыгивая на камни или скалы, кот фыркает и обнажает острые клыки. Злейшие враги – совы, филины, волки. Кошка часто попадает в расставленные на других зверей капканы, люди отстреливали манула ради меха и забавы.

Потомство манул приносит один раз в год, в помете бывает от двух до шести детёнышей. Брачный период приходится, как и положено у котов, на февраль – март. «Мартовские коты» устраивают драки за кошек, а вот участия в воспитании котят папы не принимают. Мама-манул тщательно ухаживает за детьми, вылизывает, греет и кормит молоком. Но если мама сердится, она кусает котят. В возрасте 3 месяцев манулята выходят на первую охоту. В дикой природе манул живет 10 – 12 лет.

Манул является символом московского зоопарка с 1987 года. Этот редкий степной кот изображен на эмблеме зверинца, при зоопарке открыт детский клуб под названием «Манулята».

Повсеместно, не исключая охраняемые территории, манул редок или крайне редок, местами он находится на грани исчезновения. Точную численность этого животного установить сложно из-за скрытного поведения манула и мозаичности его распространения. Манулы довольно успешно размножаются в неволе, хотя зоопарки сталкиваются с проблемой высокой смертности среди детёнышей манула от токсоплазмоза. Токсоплазмозом манулы в дикой природе не болеют, они заражаются от домашних котов в неволе.

Манул занесён в Красную книгу Российской Федерации, в Красный список МСОП и в Приложение II Конвенции CITES (1995). В Красном списке МСОП (заменившем международную Красную книгу МСОП) статус манула обозначен как «близкий к угрожаемому» - Near Threatened.

Основными угрозами для манула являются разрушение мест обитания, в том числе в результате выпаса скота и горных разработок; браконьерство; пастушьи и дикие собаки. Несмотря на запреты, продолжается недостойная торговля варежками и, даже, шубами из меха этого редкостного зверя.

Так, в России наблюдаются очаговые микропопуляции манула, и имеется высокий риск исчезновения этих очагов обитания редкого зверя по случайным причинам.

В 2010 году Евроазиатской региональной ассоциацией зоопарков и аквариумов была принята десятилетняя программа «Изучение, сохранение и размножение манула». Напомним, что Евроазиатская региональная ассоциация зоопарков и аквариумов - ЕАРАЗА была создана в 1994 году на базе московского зоопарка. «В рамках данной программы… прежде всего, будут изучены аспекты поведения и здоровья животных (манулов), особое внимание планируется уделить заболеваниям животных, в частности, токсоплазмозом».

Источник: www.zooplandia.ru

Филмора приют. Давайте дадим Кузе второй шанс!

haunde — Tue, 12 Aug 2014 18:50:35 GMT

$CUT$

Давайте дадим Кузе второй шанс!

Краснодар. Очень часто человеческая безответственность и необдуманные поступки приводят к трагедиям. Одной из жертв таких людей стал кот Кузя.

Мгновение, и жизнь разделилась на до и после... И то, что после - страшно и нелепо...

Еще недавно у него был дом, хозяева! Но в один из дней всю рухнуло!
Однажды ночью Кузя выпал из окна.
Утром дети обнаружили его под балконом и очень обрадовались новой живой игрушке. Несколько месяцев кот с переломом позвоночника был настоящим пленником этих детей. Они спрятали его в подвале и никому не сообщали о своей находке. Вдоволь наигравшись с больным животным, они устали. Им попросту надоело, что кот не активный и тогда-то они и рассказали владельцам о существовании кота в подвале…...
http://vk.com/album-57066523_178248847
О переводах просьба писать в теме http://vk.com/topic-57066523_28805745

Помочь Кузе Вы можете любым из ниже перечисленных способов:
СБкарта 676196000361659189
ЯК 410011841785773
+7 965-05-00-613 голодный телефон билайн
Людмила 8-988-357-96-81

Источник: ru-cats.livejournal.com

Соответствие возраста собаки и человека. Соотношение возраста собаки и человека

haunde — Tue, 12 Aug 2014 16:22:28 GMT

$CUT$

Соотношение возраста собаки и человека

Вс, 17/02/2013 - 12:40

Не в сети

Регистрация: 13/05/2012

Сообщения: 585

Соотношение возраста собаки и человека
Считается, что средняя продолжительность жизни собаки 12 лет. Хотя, от этой цифры есть отклонения в обе стороны.

Рекорд по долгожительству установила австралийская пастушья собака Блюи, прожившая на этом свете не много и не мало – 29 лет и 5 месяцев. Это не вымысел, а официально зарегистрированный факт. Естественно, что продолжительность жизни собаки зависит от многих факторов; кормления, условий содержании, породы, наследственных задатков.

Считается, что продолжительность жизни собак крупных пород немного меньше, чем средних и мелких. Годовалый возраст крупных собак соответствует 12-летнему возрасту человека. Каждый последующий год жизни крупной собаки приравнивается к семи годам человеческой жизни.

Соотношение для возраста собаки и человека для средних и мелких пород рассчитывают иначе: возраст годовалой собаки приравнивают к 14 -15 годам человека. Двухлетний собачий возраст соответствует человеческим 24 годам, а каждый последующий год добавляет собаке 4-5 лет по сравнению с возрастом человека.

Пользуясь данными таблицы, можно иметь представление в каком возрасти какие требования предъявлять к собаке. Одно понятно: воспитание собаки начинается со дня ее появления в вашем доме, активная дрессировка с 6 месяцев, а в 10 лет собака становится пенсионером, и относиться к ней надо очень бережно.

Пользуясь этой таблицей я перевела ее возраст в человеческий. Оказывается, что ей 24 года, что совпадает с возрастом моей дочери. Буду думать, кто из них умнее.
А вы рассчитывали человеческий возраст своей собаки? Если нет, милости просим, воспользуйтесь таблицей.

Известный кинолог Джино Пуньетти составил более точную таблицу соответствия возраста собаки и человека

Вс, 17/02/2013 - 23:19

Не в сети

Регистрация: 30/01/2013

Сообщения: 178

Я почему-то всегда была уверена, что один год собачьей жизни приравнивается к 7 годам человеческой. Даже не знаю откуда у меня такая информация появилась.
По моим подсчетам получается, что моей собаке сейчас 21 год, а если сравнивать с выложенной таблицей, то почти 30 лет.
Не совсем согласна с такой градацией. Моя собака еще полна сил, здоровья и так же готова резвиться во дворе, как это было полтора года назад. Не совсем она похожа на тридцатилетнюю и умудренную опытом "мадам".

Пн, 18/02/2013 - 08:33

Не в сети

Регистрация: 03/09/2012

Сообщения: 2037

Svetka,вы видимо еще совсем молоды, раз считаете тридцатилетних такими умудренными опытом:) По мне, так в тридцать жизнь только начинается, есть силы, здоровье, энергия, а главное возможности для того, чтобы резвиться так, как хочется!

Я считаю, что соотношение возраста человека и собаки настолько условным, что не стоит принимать его всерьез. Сравнивать два абсолютно разных вида живых существ некорректно. Слишком много различий даже среди собак разных пород. Например, маленькие собачки взрослеют быстрее, а крупные и гигантские медленнее.

Например кобель среднеазиатской овчарки взрослеет лишь к трем годам, до этого щенок щенком. А успокаивается, становится более спокойным и рассудительным только после 8-9 лет.

Ризинка моя до 12 лет включительно скакала, как щенок, никто не верил, сколько собаке лет. Главное беречь своего питомца с детства. Правильно кормить, тренировать нервную систему, обеспечивать достаточными физическими нагрузками. Тогда собака до последнего останется энергичной и жизнерадостной!

Пн, 18/02/2013 - 10:01

Не в сети

Регистрация: 30/01/2013

Сообщения: 178

Tella, в том то и дело, что я собаку сравниваю с собой, точнее со своим возрастом. Мне сейчас 33 года, а согласно этой таблице мы с моей любимкой сейчас ровесницы, и знаете мне совершенно не хочется бегать и прыгать, а хочется больше бы посидеть где-нибудь на лавочке в уголочке и спокойно отдохнуть во время прогулки.
Только вот моя "шкода" - этого совершенно не хочет и мне приходиться вместе с ней носиться в парке. Хотя с другой стороны может быть это и хорошо, хоть какая-то разминка для меня ;).

Пн, 18/02/2013 - 10:31

Не в сети

Регистрация: 03/09/2012

Сообщения: 2037

Svetka, я чуть постарше вас, но бегать и прыгать мне все еще хочется:)) От конкретного человека наверное зависит. Моя бабушка в 83 года верхом на лошади ездит и не только шагом, а моя инструктор по фитнесу в 58 как девчонка скачет и выглядит соответственно. А мояподруга после родов в 24 года растолстела и стала жутко ленивой, никак не могу ее заставить вернуть прежнюю форму, ей бы посидеть, полежать да покушать:) Так что возраст не показатель активности по моему:)

Если даже у людей все так по разному, как можно сравнивать собак с людьми. Это только подтверждает мое утверждение о том, что все условно и придумано кем-то совершенно не разбирающимся в собаках Либо сравнение возраста собак и людей основано на износе, биологическом старении самого организма, темперамент и активность здесь не при чем...

Вот и хорошо, что собака заставляет вас по парку носиться и для здоровья, и для фигуры полезно:)

Пн, 18/02/2013 - 12:48

Не в сети

Регистрация: 30/01/2013

Сообщения: 178

Tella, я с вами в чем-то согласна, что по большому счету нельзя сравнивать возрасты одной биологической единицы с другой. С таким же успехом можно сравнивать возраст комара и человека ;).
Но, есть и другая сторона медали. У меня есть знакомая, у которой собаке уже 18 лет. Женщина почти каждый месяц вызывает врача на дом, потому что у собаки отказывают ноги, она почти ослепла, и практически не слышит. Я ей пытаюсь доказать, что собака уже преклонных лет, и что ей надо готовится к худшему. На, что получаю ответ, что ее собака молода и просто немного приболела. Вот таким людям эта табличка могла бы оказаться очень полезной.

Источник: www.mydog.su

Образец жалобы в прокуратуру на незаконные постановления решения администрации поселения. Незаконные свалки во

haunde — Wed, 06 Aug 2014 15:36:07 GMT

$CUT$

Регион:

Место:

Россия, Ставропольский край, Ипатово

Ход дела

Запрос партии в Генеральную прокуратуру

26 марта 2013

Генеральному прокурору РФ

По представленной информации, в нарушение ст. 42 Конституции РФ, п. 18 и п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ в г. Ипатово и по периметру города расположено 16 несанкционированных свалок ТБО. Кроме того, множество свалок ТБО находится вблизи с. Октябрьское, с. Малый Барханчак, с. Лиман, п. Советское Руно. Данные свалки не оборудованы защитными сооружениями, что приводит к загрязнению почвы и стихийному возгоранию отходов, а также создает угрозу жизни населения, способствует возникновению и распространению тяжелых заболеваний.
По словам жителей г. Ипатово, причиной возникновения данной ситуации стал тот факт, что многие предприятия, осуществляющие свою деятельность в Ипатовском районе, в частности, МУП «ЖКХ», ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», ОАО «Грачёвский элеватор», ООО «Юг Агромашимпорт», МУП «Благоустройство» намерено не оплачивают в полном объеме плату за размещение и утилизацию отходов на официально действующем полигоне ТБО, расположенном на территории Ипатовского района. Указанные предприятия с целью уменьшения своих расходов вывозят не более 20 % мусора на данный полигон ТБО, а основную массу отходов выгружают либо на территории города и близлежащих населенных пунктов, либо прямо в реку Калаус.

Также обращение было отправлено

министру природных ресурсов и экологии РФ

Донскому С.Е.

Председатель Партии «Альянс Зеленых – Народная партия»

Ответ Минприроды Ставропольского края

31 июля 2013

Председателю партии "Альянс Зеленых - Народная партия"

Сообщаем, что 29 марта 2013 Управлением Росприроднадзора по Ставропольскому краю было проведено обследование территории Ипатовского района на основании приказа Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю от12.02.2013 года №18 «О проведении рейдовой проверки, направленной на выявление несанкционированных свалок вокруг населённых пунктов' Северо- Западных районов Ставропольского края», в рамках рассмотрения обращения Юдакова Д.В. о несанкционированных свалках в г. Ипатово. В ходе проверки факты изложенные в обращении подтвердились, выявлены нарушения природоохранного законодательства на объектах (МУП ЖКХ Ипатовского района Ставропольского края, земельных участках, находящихся в распоряжении муниципальных образований Ипатовского района), которые не вошли в список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Ставропольского края оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному экологическому контролю, утверждённый Приказом Минприроды Р.Ф. от 14.09.2010 №406. Результаты обследования были направлены для дальнейшего рассмотрения по подведомственности в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.
По поступившим материалам проверки 17.04.2013 г. Министерством было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неопределённого круга лиц и назначено административное расследование.
По результатам проведённого расследования в отношении (юридического лица) администрации муниципального образования г. Ипатово был составлен протокол по ч.2 ст.8.6 КоАП Российской Федерации в части порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Протокол с материалами проверки был направлен для рассмотрения в Ипатовский районный суд. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела суд вынес постановление №5-164/2013 от 31 мая 2013 года о прекращении административного делопроизводства в отношении администрации муниципального образования г. Ипатово предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Первый заместитель министра

Ответ прокуратуры Ипатовского района

22 августа 2013

Председателю партии "Альянс Зеленых - Народная партия"

Прокуратурой района рассмотрено Ваше обращение о нарушениях природоохранного законодательства.
Установлено, что прокуратурой района в сентябре 2012 года проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Ипатовского района.
Статья 42 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст. ст. 14,15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ист. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а к вопросам местного значения муниципального района - организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
В ходе проведенной проверки установлено, что на территории 6 муниципальных образований размещены несанкционированные свалки бытовых и промышленных отходов.
По результатам проведенной проверки в Ипатовский районный суд прокуратурой района предъявлено 6 исковых заявлений о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, в которых были поставлены требования о ликвидации несанкционированных свалок, которые рассмотрены и удовлетворены.
В настоящее время прокуратурой района готовится аналогичное исковое заявление, по факту размещения несанкционированной свалки на территорию муниципального образовании Лиманского сельсовета.
Таким образом, Ваша жалоба подлежит удовлетворению.

Помощник прокурора района

юрист 3 класса С.И. Сотникова

Источник: russian-greens.ru

Убитый ягненок. Каин и Авель

haunde — Fri, 01 Aug 2014 09:49:45 GMT

$CUT$

05.01.2012

Каин и Авель были совсем не похожи друг на друга. Авель был верен Богу и считал вполне справедливым и милостивым Его отношение к падшему роду человеческому. А Каин лелеял мятежный дух и роптал на Бога из-за проклятия, обрушившегося на людей после грехопадения. Его мысли текли в том же направлении, что и у сатаны, он был тщеславен и ставил под сомнение Божий авторитет.

И Каин, и Авель должны были пройти испытание, призванное подтвердить их веру и повиновение Богу. Бог установил систему жертвоприношений, которая должна была продемонстрировать их веру в искупительную жертву Иисуса, представленную в образе закланного агнца. Оба брата построили жертвенники, но жертва Авеля – убитый ягненок – была поглощена огнем с небес, а жертва Каина, состоявшая из плодов земли, никакого знака небесного благоволения не получила.

Авель призывал своего старшего брата почтить Божью волю, но Каин отверг его советы. Каин принес свою жертву — благодарственное приношение, в обмен на которое он ожидал получить Божье одобрение. Он не чувствовал нужды в Искупителе.

Каин и Авель представляют собой две категории людей, которые будут существовать до конца времен: одни осознают свою нужду в Спасителе, другие предпочитают полагаться на собственные заслуги. Люди мира в большинстве своем — последователи Каина. Практически все ложные религии имеют в основании один принцип — спасения можно достичь собственными силами.

От дней Адама великая борьба неразрывно связана с послушанием Божьей воле. Истинная вера, такая, как была у Авеля, целиком и полностью полагается на Христа и проявляется в послушании всем Божьим требованиям.

Бог приблизился к Каину, взывая к его рассудку. Разум и совесть подсказывали Каину, что Авель прав, но он был зол на него и, в конце концов, убил своего брата. Так уж сложилось, что история этого мира определяется ненавистью нечестивых к тем, кто лучше их самих.

«Чем ярче сияет небесный свет, отраженный в верных рабах Божьих, тем отчетливей раскрываются грехи беззаконников и тем решительней они пытаются уничтожить нарушителей своего покоя» (Патриархи и пророки, стр. 74).

Грех неохотно внимает доводам разума, и зачастую люди, зная, что поступают неправильно, пытаются заглушить голос собственной совести, нападая на тех, чья праведная жизнь обличает их в непослушании.

По материалам: biblepravda.com

Теги:

Жертва, Каин И Авель, Послушание

Читайте также:

Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus. comments powered by Disqus

Источник: biblepravda.com

Морской пастух. Морской пастух на страже китового заповедника

haunde — Fri, 01 Aug 2014 09:47:22 GMT

Капитан Пол Уотсон

Гардиен, 18 февраля 2013

Наша кампания в Антарктике становится эффективнее – но японские китобои отвечают на это все большей агрессией

Не думаю, что на земле есть более отдаленная, более изолированная и более запретная зона, чем та, где мы находимся в настоящий момент.

Проведите линию строго на юг от Шри Ланки на расстояние 4404 морских миль и вы окажетесь в заливе Прюдс (Prdyz), далеко в море Содружества (Cooperation Sea), рядом с обширным ледовым шельфом Амори.

Через 2632 морских мили на северо-востоке лежит Перт, город в Западной Австралии, а через 2632 мили на северо-запад лежит Кейптаун, в Южной Африке.
В сравнении с этими расстояниям, мы находимся всего на расстоянии 1380 миль от полюса.

Летом в Антарктике, за бортом ветер дует со скоростью 30 узлов, а температура падает до -10C.

Перед нами, плохо различимый в тумане снежного вихря Боб Баркер, корабль Морского Пастуха. Я вижу, как его нос заливает снежная пена, а иней, словно белые водоросли, покрывает ее серо-голубой пятнистый корпус.

Впереди нас, примерно в 250 метрах, еще один массивный черный корпус ныряет и выныривает из пенящегося моря. И словно одной морской пены недостаточно, корабль выстреливает морской водой из своих шести водяных пушек в разных направлениях. Соленые сосульки свешиваются из его пушек. Я вижу суровый стапель, ужасающую пасть, заглатывающую китов целиком, и ничего не теряющую, за исключением, самих китов.

Этих прекрасных существ затаскивают на разделочную палубу, где их расчленяют и разрезают на куски, чтобы заморозить и поместить в трюм; в этот момент через дренажные системы с палубы в море текут реки крови.

Экипаж Морского Пастуха окрестил эту плавучую механизированную китобойню «Звездой смерти». Эту фабрику убийства зовут Нишин Мару (Nisshin Maru), и вот уже девять лет мы охотимся за ней с одной единственной целью – помешать ей заниматься убийством китов.

Полагаю, что в некотором роде я являюсь отражением капитана Ахава*. Вместо белого кита-убийцы я преследую корабль смерти.

Я уже сделал девять походов в эти адски-холодные воды, занявшие в целом 30 месяцев. Этот поход продолжается уже 105-й день, я вышел из Мельбурна, дошел до американского Самоа, затем на юг до Новой Зеландии, затем дальше на юг, до моря Росса; последние 18 дней плыл 2500 миль на запад, чтобы добраться до этого всеми забытого места.

Забытого, но удивительно прекрасного. Моря выложены сверкающими драгоценностями в виде тысяч айсбергов, различными по формам и размерам - от небольшого дома до целого города. И они не только белые на голубом фоне, а переливаются всем спектром голубого, индиго и зеленого; вечное солнце расщепляет горизонт дважды на день на все оттенки красного, желтого и оранжевого.

В море и в воздухе огромное разнообразие живых сокровищ - птицы, киты, тюлени, пингвины; а под поверхностью скользят огромные косяки рыб и необъятные поля планктона и криля.

Что нас приводит сюда год за годом? Простой факт. Эти воды были признаны мировым сообществом как китовый заповедник южных морей, и наша цель – защищать целостность и святость этого заповедника. Во имя китов.

Японские китобои убивают находящих под угрозой уничтожения и охраняемых китов внутри заповедника в нарушение глобального моратория на коммерческую охоту за китами. Они также игнорируют решение австралийского федерального суда от 2008 г, в котором есть специальный запрет на убийство китов в водах австралийской антарктической территории.

Три дня назад китобойное японское судно Yushin Maru #2 убило полосатика Минке внутри австралийских территориальных вод, на расстоянии всего 50 миль от австралийской исследовательской базы Дэвис на антарктическом побережье.
Впервые с 2009 г., они убили кита не обращая внимание на наше присутствие и сделали они это намеренно, чтобы проверить нашу решительность.

В декабре 2012 г., 9-й окружной суд США принял решение в пользу японских китобоев, заключающееся в том, что Морскому пастуху запрещено подходить к японским судам на расстояние ближе 500 ярдов.

Морской пастух (USA) сразу же подал протест на это решение. Морской пастух (США) никогда не нарушал американские законы с момента основания организации в августе 1977 г.. Подчиняясь решению суда, Морской пастух (США) остановил финансирование своей деятельности в рамках Operation Zero Tolerance и передал право на ведение кампании Морскому пастуху (Australia), под руководством Боба Брауна, бывшего австралийского федерального сенатора и лидера зеленых.

Боб Браун и ранее проводил кампанию Морского пастуха со Стивом Ирвином по защите Западной Австралии; кампании по защите южных морей проводились в Австралии с 2005г.

Японские китобои, однако, ошибочно подумали, что юрисдикция суда США распространяется на голландские и австралийские суда под командованием австралийских, французских, индийских и шведских капитанов, выходящих из австралийских и новозеландских портов в международные и австралийские территориальные воды.

Поэтому мы находимся в странной ситуацией, когда японские китобои действуют вопреки решению австралийского федерального суда, убивая китов в австралийских антарктических территориальных водах, и вопреки предупреждению шведского капитана голландского судна о том, что они нарушают юрисдикцию США, проводя незаконные операции в международных заповедных водах.

Капитан Питер Хаммарштедт не мог просто наблюдать, как браконьеры затаскивают мертвого кита к себе на плавучую фабрику. Он заблокировал процесс. Тогда плавучая фабрика и китобойные суда попытались набросить тросовые заграждения на винт его судна, но экипаж Боба Баркера пересел в лодки и перерезал трос.

Понадобилось 12 попыток и целый день, чтобы затащить кита на фабрику.
Наконец это им удалось с помощью чрезвычайно опасного сближения Нишин Мару с Бобом Баркером. Японское судно в пять раз большее, чем Боб Баркер, и могло смять нашу обшивку. Поэтому, чтобы избежать столкновения, капитан Хаммарштедт был вынужден отвести свое судно в сторону, что позволило китобою войти между Бобом Баркером и Нишин Мару, быстро прикрепить трос к киту, затащить его на стапель и далее на борт.

На следующее утро нам на помощь пришел Стив Ирвин, и Нишин Мару было вынуждено прекратить операции с китами. Прошло три дня и операции с китами не возобновились. Китобойные суда исчезли, и Стив Ирвин и Боб Баркер продолжили преследовать Нишин Мару.

Каждый год Морской пастух возвращается в эти воды, с тех пор как начатая с 2005 г. кампания по спасению китов набирает обороты. Последний раз китобои смогли взять только 26% от запланированной квоты убийств, перед этим – только 17%.

В этот сезон, с четырьмя кораблями, наша кампания сильнее, но и сложнее. Решение суда в отношении Морского пастуха (США) ослабило нас финансово, и сделало более уязвимыми команды четырех кораблей. Она воодушевила японских китобоев.

Японские китобои никогда еще не были так агрессивно настроены. Корабли Морского пастуха были вынуждены прекратить свои операции и не наносить какого-либо ущерба другой стороне.

В 2010 г. японские китобои разрушили судно Эди Джил и не понесли за это наказание. Их даже не привлекли к суду. Они интерпретировали решение суда США как разрешение де факто на агрессию. Они имеют полную поддержку со стороны японского правительства, и хотя Австралия и Новая Зеландия привлекли в этом году Японию к международному суду в Гааге, обе страны практически ничего не сделали, чтобы остановить убийство китов.

Поэтому защитой китового заповедника занимается небольшая группа международных волонтеров, несмотря на обвинения в экстремизме и эко-терроризме.

За девять лет сопротивления Морской пастух никого не ранил и не принес не единого ущерба японским судам; напротив, как команда Морского пастуха подвергалась нападениям, нашим судам наносился ущерб, а одно судно было полностью разрушено.

Китобои–браконьеры не отличаются от браконьеров, охотящихся за слонами и носорогами в Африке, за исключением разве что того факта, что африканские браконьеры - черные и бедные, и их убивают за эти преступления.

Браконьеры, охотящиеся за китами, напротив, поддерживаются своим правительством и продолжают совершать преступления.

Странная война идет в южных морях. Через два дня мы ожидаем прибытия трех китобойных судна, вместе с вооруженным правительственным кораблем Shonan Maru #2 и корейским танкером Sun Laurel. Они должны присоединиться к Нишин Мару. Это значит, что три корабля Морского пастуха столкнутся с китобойной флотилией из шести судов.

Команда Морского пастуха будет продолжать блокировать незаконные операции, и похоже, что китобоям отдан приказ убивать как можно больше китов. Это бросает нам вызов, и задача волонтеров Морского пастуха - спасать как можно больше китов, не подвергая опасности агрессивные и враждебные команды китобоев, - становится все более опасной в виду значительного удаления и чрезвычайно суровых погодных условий.

Японское рыболовное агентство разрешило (само себе!) убийство 935 охраняемых китов Минке, 50 финвалов, и 50 китов-горбачей, занесенных в красную книгу.

Но команда Морского пастуха уверена, что китобои возьмут только небольшую часть из этого списка приговоренных к смерти, и они снова потеряют миллионы долларов профита.

И если они вернутся на следующий год, то за ними вернется и команда Морского пастуха - и на следующий год, и на следующий. И так до тех пор, пока они не уберутся. Потому как, какой смысл провозглашать и устраивать китовый заповедник, если там разрешается убивать китов?

- Капитан Пол Уотсон, основатель и президент Sea Shepherd Conservation Society

____________________
* Капитан Ахава - персонаж знаменитого романа Германа Мелвилла "Моби Дик" - ВП.
Фото: Судно Морского пастуха Боб Баркер пытается помешать поднятию кита на борт Нишин Мару. Photograph: Glenn Lockitch / Sea Shepherd Australia

Источник: www.proza.ru

Каракул. Каракуль

haunde — Sun, 27 Jul 2014 07:37:43 GMT

$CUT$

Каракуль

Каракулевые шубы – известный россиянам брэнд русского пушного бизнеса. Каракуль в России в моде, аж, с конца 19 века. Велико было применение каракуля: шубы, пальто, шляпы, манжеты и т.д. В производстве используются разные виды каракуля (в отличие от способа выделки).Все коментарии к странице (0)

Источник: shubashapka.ru

Перевязка. Перевязка ран

haunde — Tue, 15 Jul 2014 23:28:11 GMT

Перевязка ран

Перевязки на дому, цены здесь

Перевязка ран — лечебная процедура, состоящая из нескольких манипуляций:

- снятие повязки;

- туалет и обработка самой раны;

- покрытие раны стерильным перевязочным материалом;

- наложение фиксирующей повязки.

Важные составляющие для перевязки ран:

Снимая, бинт нельзя скручивать, так как нижние слои могут оказаться инфицированными и привести к нежелательным последствиям. Бинты, пропитанные кровью или гноем, не разматывают, а разрезают ножницами для снятия повязок, так как этот процесс очень сложный и может привести к болевым ощущениям у пациента. Прочно прилипшую повязку отслаивают методом смачивания раствором перекиси водорода или изотоническим раствором хлорида натрия.

Для снятия лейкопластыря его полоски смачивают, а при отклеивании придерживают кожу руками. Старую наклейку снимают вдоль раны от одного конца к другому. Так как снятие повязки поперек раны приводит к ее зиянию и боли.

Для того, чтобы осуществить перевязку ран, необходимо произвести первичный туалет кожи. Первичный туалет кожи производят с целью удаления с окружающих рану участков кожи крови, гноя и др. (при ранах волосистых участков тела сбривают волосы). Туалет выполняют марлевыми (или ватными) шариками, смоченными в этиловом спирте, при менее серьезных ранах используют перекись водорода или раствор хлорида натрия. Кожу обрабатывают в направлении от краев раны к периферии с целью защиты ее от загрязнения и инфицирования. В зависимости от сложности перевязки ран используют различные манипуляции. При более серьезных ранах используют местную анестезию.

Если на рану ранее были наложены швы, то при необходимости, специалист может их снять в домашних условиях. Снятие швов производят при соблюдении всех правил асептики. Кожу и швы смазывают йодной настойкой. Анатомическим пинцетом захватывают свободный конец шва вблизи узла и перетягивают узел на другую сторону от линии разреза. Тем самым из ткани извлекают участок нити, имеющий белый цвет, в отличие от участка нити, окрашенного йодом; белый участок нити пересекают ножницами, и весь шов легко удаляется пинцетом.

Перевязочный материал — материал, применяемый во время операций и перевязок ран для осушения ран и полостей, защиты их от вторичного инфицирования, а также с целью остановки кровотечения. Перевязочные материалы и средства должны хорошо впитывать и испарять влагу; не замедлять регенераторные процессы в ране, не вызывать аллергических реакций и не оказывать других вредных воздействий на организм; обладать достаточной прочностью и эластичностью; не изменять своих свойств при стерилизации, контакте с лекарственными препаратами и раневым отделяемым. Как правило, в качестве перевязочного материала для перевязки ран используется марлевая повязка, бинты, салфетки, тампоны, вата. Для перевязок ран используют только стерильные материалы.

При перевязке ран, стерильности уделяется особое внимание, поэтому необхдимо:

-проверить стерильность всех используемых материалов, включая перевязочные;

-вымыть руки с мылом или антисептиком до и после смены повязки. Руки вытирать одноразовым бумажным полотенцем или одноразовыми салфетками.

-надеть перчатки;

-использованный материал и инструменты, обработанные стерильным раствором;

-использовать одноразовые упаковки со стерильными лекарственными средствами.

Источник: www.nesidelki.ru